Danıştay 5. Daire 2022/4205 Esas 2022/5790 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 5. Dairesi, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedilen göreve iade talebinin iptali istemiyle açılan davaya ilişkin olarak, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, Bölge İdare Mahkemesi'nin kararının hukuk ve usule uygun olduğunu belirtmiş ve temyiz istemini reddetmiştir. Kararda, idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı gerektiği vurgulanarak, davacının ileri sürdüğü iddiaların bu nedenlerden hiçbirine uymadığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleri gösterilmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4205
Karar No : 2022/5790

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Polis memuru olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzelterek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemde insan hakları ihlalleri yönünden inceleme yapılmadığı, 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki yasal faaliyetlerin terör örgütü üyeliği suçlamasına dayanak yapılamayacağı, şahsına atfedilen eylemlerin tamamının gerçekleştiği tarihte yasaların izin verdiği legal faaliyetler olduğu, kamu görevinden çıkarılmasında fişleme listelerinin dayanak alındığı, olağanüstü hal dönemlerinde çıkarılan KHK'lar ile yalnızca OHAL süresince ve OHAL'in gerekli kıldığı konularda düzenlemelerin yapılabileceği, MİT tarafından istihbari çalışmalar çerçevesinde ele geçirilen ByLock'a ilişkin verilerin yasa dışı delil olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, ByLock'un münhasıran FETÖ/PDY'nin bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olduğu iddiasının temelsiz olduğu, bu uygulamanın herkese açık telefon uygulama marketlerinden indirilebilindiği, Bank Asya'ya talimatla para yatırmadığı, savunma, adil yargılanma, mülkiyet, özel hayata saygı, mahkemeye erişim haklarının, suçta ve cezada kanunilik, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği, hukuk devleti, hukuki güvenlik, bağımsız mahkeme ilkelerinin, masumiyet karinesinin ve haberleşme özgürlüğünün ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA ... ayrıca yine soruşturma aşamasında ifadesi alınan ve Bayburt Emniyet imamı olarak hakkında birçok tespit bulunan ... kod ...'nın ifadesinden de anlaşılacağı üzere sanığın sohbet adı altında düzenlenen örgüt ideolojisinin toplantıya katılan üyelerine anlatıldığı, yine örgüt içi talimatların örgüt üyelerine aktarıldığı, örgütün ve örgüt liderinin övüldüğü, propagandasının yapıldığı örgütsel toplantılara katıldığı, ilk olarak ... kod ....'nin sorumlu olduğu grupta yer aldığı, daha sonra ise ... kod ...'nın sorumluluğundaki gruba geçtiği, ayrıca sanığın katıldığı örgütsel toplantılarda himmet adı altında maddi yardımda bulunduğu, ayrıca yine dosya içerisinde tanık olarak beyanı alınan ...'nin ifadesi dikkate alındığında sanığın örgütsel toplantılara katılmaktan başka, bu toplantıları ayrıca organize de ettiği, yine Emniyet içerisinde görevli ..., ..., ..., ..., ..., ...'yi bizzat bu örgütsel toplantılara çağırarak örgüte eleman kazandırma faaliyetlerinde bulunduğu..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.