Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6851 Esas 2022/15889 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Alanya'da bir taşınmazın kamulaştırmasız el atılan bedelinin tahsili istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucu bölge adliye mahkemesince kısmen kabul edildiği ve daha sonra yapılan temyiz başvurusunun reddedildiği belirtiliyor. Kararda, paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı, kamulaştırma davalarında HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kesin karar verildiği ve davalı idare harçtan muaf olduğu vurgulanıyor. Kanun maddeleri olarak ise, Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3, HMK'nın 362/1-a ve 370. maddeleri yer alıyor.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında verilen karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3 maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince miktar ve değeri her paydaş için 107.090,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle; davacılardan ... dışındaki davacıların payları yönünden davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra adı geçen davacı yönünden yapılan incelemede;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, mahallinde yapılan keşif sonucu; Antalya İli, Alanya İlçesi, Büyükhasbahçe Mahallesi 2671 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca tescil ve vekalet ücreti yönlerinden hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 10.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.