Danıştay 5. Daire 2022/4332 Esas 2022/5800 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı bir polis memuru olarak görev yaparken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde yer aldığı için kamu görevinden çıkarılmıştır. Davacı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvuru reddedilince açtığı davada, İdare Mahkemesi davayı reddetmiştir. Davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu da reddedilince temyiz yolu ile Danıştay'a başvurmuştur. Davacı, savunma hakkının verilmediği, işlemin OHAL nedeniyle geçici olmadığı, delillerin yasa dışı olduğu gibi iddiaları ile kararın bozulmasını talep etmektedir. Ancak, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunda FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu tespit edilmesi nedeniyle Bölge İdare Mahkemesi davayı reddetmiştir. Danıştay da bu kararı onamıştır.
Kanun maddeleri:
- 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname
- OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (49. ve 50. maddeleri)

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4332
Karar No : 2022/5800

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Polis memuru olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin OHAL'e neden olan şiddet olaylarının bastırılmasıyla ilgisi olmadığı gibi bu tedbirin geçici nitelikte de olmadığı, MİT tarafından istihbari çalışmalar çerçevesinde ele geçirilen ByLock'a ilişkin verilerin yasa dışı delil olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, Bylock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanamadığı, faizsiz kazanç sistemi ile çalışması ve şahsi birikimlerini değerlendirmek amacıyla Bank Asya'da hesap açtığı, çağrı dönemi olarak adlandırılan dönemde talimatla para yatırdığını gösteren hiçbir somut verinin olmadığı, kullandığı tek bankanın da bu banka olmadığı, hiç kimsenin işlendiği zaman suç olmayan bir eylemden dolayı cezalandırılamayacağı, hukuk devletinin gereği olarak 15 Temmuz 2016 tarihinden önceki fiillerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, savunma, adil yargılanma, mülkiyet haklarının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında yer alan; ''...... Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında beyanda bulunan ...'nin ifadesi ve fotoğraf teşhis tutanağından sanığın sohbete katıldığı, sivil sorumlu olmadığı zaman sohbet verdiği ve himmet topladığının anlaşıldığı.." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.