Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6816 Esas 2022/15883 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince karar verilmiş ancak davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Dosyada bulunan kanıtlar sonucunda, taşınmazın değerinin biçilmesinde yapılan keşif ve alınan rapor uygun görülmüş ve bedelin tahsili kararlaştırılmıştır. Temyiz itirazları değerlendirildiğinde, usul ve yasaya uygun olarak hüküm ONANMIŞTIR.
6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 ve 370. maddeleri kararda geçen kanun maddeleridir. 353/1-b-1 madde, istinaf başvurularının reddedilebileceği durumları belirtirken, 370. madde, kararın onanması durumunu açıklar.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; mahallinde yapılan keşif sonucu İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, Cebeci Mahallesi 988/A parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün HMK'nın 370.maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, 10.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.