Danıştay 5. Daire 2021/1295 Esas 2022/5811 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yaparken 672 sayılı KHK eki listede ismi yer aldığı için kamu görevinden çıkarılan davacı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedilen göreve iade talebiyle açılan dava reddedilmiştir. Davacı mahkeme kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddedilmesi üzerine Danıştay'a temyiz istemiyle başvurmuştur. Davalı idarenin savunmasında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi ise usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiğini düşünmüştür. Danıştay Beşinci Dairesi de davacının iddialarının hiçbir şekilde İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birine uymadığını belirtmiştir. Davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılan dava dosyası da incelenerek Bölge İdare Mahkemesi kararı hukuka ve usule uygun görüldüğünden, davacının temyiz istemi reddedilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1295
Karar No : 2022/5811

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, hakkındaki ceza mahkumiyetinin kesinleşmediği, savunma hakkının, masumiyet karinesinin, hukuk devleti, orantılılık, ölçülülük ilkelerinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''... Bylock Sorgu Sonuçları ve Bylock İçerik Tespit ve Değerlendirme Tutanağı'na göre; Sanığın .. gsm numaralı hattıyla ... ımei numaralı telefonunda 12/01/2015 ilk tespit tarihli bylock programını kullandığı, bylock içeriklerine göre sanığın ID numarasının ... , kullanıcı adının "...", şifresinin ... , adının ... olduğu görülmekle, sanığın bylock kullanıcı bilgilerinin kişisel bilgileriyle uyum içerisinde olduğu, Mahkememizce dinlenen tanıklar ..., ..., ..., ..., ...'nın beyanlarından: Sanığın adliye personeli ve mühendis grubu sorumlusu olarak faaliyet yürüterek sohbet verdiği, örgüt içerisinde ... kod adını kullandığının anlaşıldığı..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.