Danıştay 5. Daire 2022/4347 Esas 2022/5802 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay Beşinci Dairesi, bir 3.sınıf emniyet müdürünün, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde isminin yer almasıyla kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin iptaline ilişkin açılan davanın reddine karar veren Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı. Davacının disiplin soruşturması yapılmadan veya savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında isnatları bilmediği, dava konusu işlemin somut ve yasal bir delil olmadan tesis edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin ölçüsüz ve orantısız olduğu, ByLock kullanıcısı olduğu yönündeki iddianın MİT Müsteşarlığı tespitlerine dayandığına dair iddialarının mahkeme tarafından reddedildiği belirtiliyor. Kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden hiçbirine dayanmadığından, temyiz isteminin reddine karar verildiği belirtiliyor. Kararda belirtilen maddeler: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 121. maddesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleri.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4347
Karar No : 2022/5802

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 3.sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Disiplin soruşturması yapılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, hakkındaki isnatları bilmediği, dava konusu işlemin somut ve yasal bir delil olmadan tesis edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin ölçüsüz ve orantısız olduğu, olağanüstü hal dönemlerinde çıkarılan KHK'lar ile yalnızca OHAL süresince ve OHAL'in gerekli kıldığı konularda düzenlemelerin yapılabileceği, fişleme çalışması niteliğindeki bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı, ByLock kullanıcısı olduğu yönündeki iddianın MİT Müsteşarlığı tespitlerine dayandığı, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen bu tespitin delil olarak değerlendirilemeyeceği, ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağındaki bilgilerin çelişkili olduğu, ByLock yazışma içeriklerinin olmadığı, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği, hukuki güvenlik, hukuk devleti ve kuvvetler ayrılığı ilkelerinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönlerinden sakat olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K: ... sayılı kararında yer alan; "...Sanığın, ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay ... CD.nin ... tarih ve ... esas, ... (İlk Derece Sıfatıyla) karar sayılı kararı ile Yargıtay CGK.nın 26.09.2017 tarih ve 2017/16 MD-956 esas, 2017/370 karar sayılı ilamı ve yine Yargıtay ... CD.nin ... tarih ve ... sayılı içtihatlarında açıklandığı üzere; oluşturulması, dahil olunması, kullanılması ve teknik özellikleri itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan kriptolu iletişim ağı ByLock'u kullandığının, Bylock ID numarasının "...", kullanıcı adının "..." ve şifresinin ise "..." olduğu..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.