Danıştay 5. Daire 2020/3150 Esas 2022/5764 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 5. Dairesi, bir öğretmenin 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kamu görevinden çıkarılması sonucu açtığı davada, özlük haklarının iadesi talebinin reddedilmesi kararının temyiz istemini değerlendirdi. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütüyle ilgisinin olmadığını, soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan görevinden çıkarıldığını iddia etti. Temyize konu olan kararın gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş olsa da, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmediği için masumiyet karinesi gereğince bu ceza yargılamasının değerlendirilemeyeceği belirtildi. Dava dosyasındaki tespitlerle birlikte davacının FETÖ/PDY ile irtibatının bulunduğu sonucuna varıldı. Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun olduğuna karar verilerek temyiz isteminin reddine, kararda belirtilen kanun maddeleri doğrultusunda onaylanmasına karar verildi. Kararda belirtilen kanun maddeleri: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. ve 335. maddeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleri.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3150
Karar No : 2022/5764


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile ilgi ve alakasının olmadığı, soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, görevi süresi boyunca adli veya idari ceza almadığı, dava konusu işlemde somut delillerin ve gerekçenin gösterilmediği, mezkur KHK'nın OHAL KHK'sı niteliğinde olmaması nedeniyle Anayasa'ya aykırı olduğu, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, CGNAT kayıtlarının tek başına bu programı kullandığının delili olamayacağı, operatör kayıtları ve User-ID eşleştirmesi doğru yapılabilen kişilerin ByLock kullanıcısı olduğunun kabulü gerekeceği, herhangi bir kişinin talimatı veya telkiniyle Bank Asya'ya para yatırmadığı, salt anayasal bir hak olan sendika üyeliğinin suç eylemi olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, yasal olarak faaliyet gösteren bir okulda ya da dershanede çalışmış olmanın suç olmadığı, savunma hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ilk derece mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliğine ilişkin bulunması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır
…Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.