Danıştay 5. Daire 2020/3227 Esas 2022/5769 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kamu görevinden çıkarılmıştır ancak göreve iade talep etmektedir. OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedilmiştir. Davacı bunun iptal edilerek parasal ve özlük haklarının iadesini istemiştir. İdare Mahkemesi davayı reddetmiştir ancak Bölge İdare Mahkemesi kararın yasaya uygun olduğunu belirtip onamıştır. Davacının iddiaları temyize uygun değildir. Türk Ceza Kanunu'nun 314/2 maddesi gereğince suçlu bulunan davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisak tespit edilmiştir. Anayasa'nın 15 ve 121. maddelerine göre OHAL döneminde tedbir alınabileceği belirtilmiştir. OHAL KHK'ları süresinde parlemento tarafından onaylanmadığı için fonksiyon gasbı yapılmıştır. Savunma hakkı tanınmadığı için disiplin cezası verilemeyeceği ifade edilmiştir. Mahkumiyet hükmünün kesinleşmemesi, yasa dışı delillerin kullanılması, yeterli incelemenin yapılmaması, çekişmeli yargılama, silahların eşitliği ve masumiyet karinesi ilkelerinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararı bozulması istenmiştir. Kanunlar: Anayasa'nın 15 ve 121. maddeleri, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Türk Ceza Kanunu'nun 314/2 maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3227
Karar No : 2022/5769


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …'a vesayeten …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin düzeltilerek reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasanın 15 ve 121. maddeleri uyarınca, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, OHAL KHK'larının hiçbirinin parlemento tarafından süresinde onaylanmadığı, dava konusu işlem tesis edilirke fonksiyon gasbı yapıldığı ve ölçülülük ilkesine aykırı hareket edildiği, savunma hakkı tanınmadıkça disiplin cezası verilemeyeceği, hakkındaki mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği, ByLock'a ilişkin verilerin hatalı olduğunun bilindiği, mahkeme kararında dayanılan delillerin büyük çoğunluğunun, hiçbir mahkeme kararı olmadan elde edilip kullanıldığı için yasa dışı delil niteliğinde olduğu, idare mahkemesince yeterli incelemenin yapılmadığı, suç ve cezaların geriye yürümezliği, çekişmeli yargılama, silahların eşitliği ilkelerinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra …Sulh Hukuk Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla …'ın davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın 04/11/2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve …Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan; "...Adıyaman Emniyet Müdürlüğü'nün 26.09.2017 tarihli iletişimin tespitine dair inceleme raporunda sanık adına kayıtlı …numaralı GSM hattının 11.08.2014-19.01.2016 tarihleri arasında bylock sunucularına ait …, …nolu IP adreslerine toplam 7604 kez bağlandığı tespit edilmiştir. Adıyaman Emniyet Müdürlüğü'nün 23.10.2017 tarihli sanığın kullanımında bulunan bylock tespitine konu hattı üzerinden 3 farklı ID (…, …, …) ile bylock programını kullamasına ilişkin düzenlenen raporda, ID'lerin birbirlerinin devamı niteliğinde olmadığı, her ID'nin müstakil olarak oluşturulduğu ve yine müstakil olarak kullanıldığı, bir kişinin tek ID'sinin olabileceği gibi kendi isteğine bağlı olarak farklı kullanıcı adı ve parolalarla birdenn çok ID'sinin olabileceği, bu ID'lerle aynı telefondan bağlanılmak üzere bylock sunucuların erişim sağlanabileceği, bu sebeple her 3 IP numarasının kullanıcısının sanık olduğu belirtilmiştir..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.