Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8478 Esas 2022/15787 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, Kamulaştırma Kanunu'na eklenen maddeler uyarınca köy boşluğu niteliğindeki taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkin bir davada yapılan incelemede, davalı vekilinin temyiz isteminin yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, davalı idare vekilinin temyiz istemi kabul edilerek, yapılan hesaplama hatası nedeniyle fazla bedele hükmedilmesi kararı bozulmuştur. Kararda, Kamulaştırma Kanunu'nun 19. maddesi üzerinde durulmuş ve başkası adına tapulu, sahipsiz veya zilyedi tarafından iktisap edilmemiş yerlerin kamulaştırılması durumunda binaların asgari levazım bedeli ve ağaçların takdir edilen bedelinin zilyede ödeneceği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Derik Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na 5177 sayılı Kanun'la eklenen 19/son maddesi uyarınca köy boşluğu niteliğindeki taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davaya konu yapıya resmî birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde yöntem itibarıyla bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı vekilinin temyiz istemi yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede ise;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 19. maddesine 5177 sayılı Kanun ile eklenen fıkrada "Başkası adına tapulu, sahipsiz veya zilyedi tarafından iktisap edilmemiş yerin kamulaştırmasında binaların asgari levazım bedeli, ağaçların ise 11. madde çerçevesinde takdir olunan bedeli zilyedine ödenir." hükmü düzenlenmiştir.
Davaya konu taşınmaz üzerinde bulunan yapının bayındırlık resmî birim fiyatları nazara alınıp yıpranma payı, müteahhit kârı ve işçilik ücreti düşülerek, Kamulaştırma Kanunu'nun 19/son maddesi uyarınca asgari levazım bedeline hükmedilmesi gerekirken, hatalı hesaplama yapılarak fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2021/1428 Esas, 2022/1537 Karar sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine, 10.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.