Esas No: 2021/10998
Karar No: 2022/5526
Karar Tarihi: 04.07.2022
Danıştay 5. Daire 2021/10998 Esas 2022/5526 Karar Sayılı İlamı
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/10998 E. , 2022/5526 K.Özet:
Davacı, öğretmen olarak görev yaparken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilerek kamu görevinden çıkarıldı. OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddi üzerine, göreve iade talebiyle açtığı davada İdare Mahkemesi davayı reddetti. Bu kararın temyizine ilişkin yapılan istinaf başvurusu da reddedildi. Davacı, Danıştay'a temyiz başvurusunda bulundu ancak temyiz istemi reddedildi.
Kanun maddeleri: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, Anayasa, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10998
Karar No : 2022/5526
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : ...
İstemin Özeti : Öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ByLock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanamadığı, hakkında verilen mahkumiyet kararında da bu durumun belirtildiği, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, Bank Asya'nın faaliyetlerinin yasal olduğu, 2009 yılından beri açık olan hesabına bankanın TMSF 'ye devrinden sonra da para yatırdığı, çağrı döneminden önce ve sonra yatırdığı miktarlarda değişiklik olmadığı, Aktif Eğitim Sen'e üye olduğu dönemde söz konusu Sendikanın örgüt ile ilişkili olduğunu bilmediği, Cihan Medya A.Ş. ve Kimse Yok Mu Derneği'ne ödeme yaptığı dönem ilgili kuruluşların örgüt ile bağlantılı olduğunu bilmediği, isnat edilen eylemlerin kanunlarda suç olarak tanımlanmadığı, irtibat ya da iltisak için delil teşkil etmeyeceği, gerekli ve yeterli inceleme yapılmaksızın karar verildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bıkarılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.