Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7220 Esas 2022/15847 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idareye ait olmayan taşınmazın değerinin kamulaştırmasız el atma nedeniyle tahsili istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesince davanın kabul edilmesine karar verildi. Ancak davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi esastan reddi ile tescil hükmünün düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verdi. Bu karar, davalı idare vekili tarafından temyiz edildi ancak itirazları yerinde görülmediği için hüküm onandı. Kararın dayandığı kanun maddeleri ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 ve 370. maddeleridir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECEMAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddi ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca tescil hükmünün düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arsa niteliğindeki ...İli, ...İlçesi, ... Mahallesi 805 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile tescile ilişkin hükmün 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.