Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7175 Esas 2022/15845 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın davalı yönünden kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafın itirazı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, dosyada bulunan kanıtlara ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, taşınmazın değerinin biçilmesinde ve alınan rapora uygun olarak bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün onanmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm gereği davalıya harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine karar verilmiştir. Karar oy birliğiyle alınmıştır. Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 ve 370. maddesi.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECEMAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı ile davalı ... vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın davalı ... yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın, aleyhine durum oluşmadıkça karar temyiz etme hakkı bulunmadığından davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davalı ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli,... İlçesi, ... Mahallesi 20342 ada 49 ve 50 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.