Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7518 Esas 2022/16000 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkin edilmesi istemiyle açılan davada, yapılan incelemeler sonucunda Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin kararının doğru olduğunu belirtmiştir. Ancak, davacı idarenin fazladan depo edilen bedelin iadesi konusunda karar verilmediğini belirten mahkeme, bu tutarsızlığın düzeltilmesi amacıyla Dairenin ilgili hükmüne ayrı bir bent eklenmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararda, Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11. maddeleri ile HMK'nın 353/1-b-2, 355, 370/2 ve 373/1 maddelerine atıfta bulunulmuştur.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Lapseki Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddine, HMK'nın 355. maddesi gereğince kamu düzenine ilişkin sebeplerden, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... İli, Lapseki İlçesi, Gökköy Köyü 120 ada 50 ve 51 parsel sayılı taşınmazlara, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile HMK'nın 355. maddesi uyarınca yapılan incelemede davalının tapudaki payının iptali yönünde hükmün HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacı idare tarafından fazladan depo edilen bedelin davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2021/1962 Esas, 2022/840 Karar sayılı ilamının hüküm kısmının (B) harfi gösterilen bölümüne ayrı bir bent olarak (Davacı idare tarafından fazladan depo edilen 132.130,93 TL’nin davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 14.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.