Danıştay 5. Daire 2022/3046 Esas 2022/5674 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 5. Dairesi, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu’nun, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının başvurusunu reddetmesi üzerine açılan davayı reddetmiştir. Davacı, OHAL uygulamasının sona erdiği ve iadesinin gerektiği, ömür boyu meslekten men edilmesinin ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği ve hak ihlallerinin incelenmediği iddiasında bulunmuştur. Ancak, Daire, ilgili kanun maddeleri uyarınca davacı lehine herhangi bir hüküm bulunmadığından temyiz istemini reddetmiş ve Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını onamıştır. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi gereğince adli yardım talebine karar verildiği, ancak 335. maddesinin 3. fıkrasına göre hükmün kesinleşmesine kadar devam ettiği belirtilmiştir. Kanunlara göre, Bölge İdare Mahkemesi'nin kararı dayanaklarına uygun olduğundan temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyiz edilebilmesi için belirtilen nedenlerden birinin bulunması gerektiği de vurgulanmıştır. Kanun maddeleri hakkında açıklamalar yapılmamıştır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3046
Karar No : 2022/5674

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; OHAL KHK 'ları ile geçici tedbirler konulabileceği, Ohal uygulamasının sona erdiği bu nedenle iadesinin gerektiği, ömür boyu meslekten men edilmesinin ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, gerekçeli karar haklarının ihlal edildiği, kimsenin içeriğini bilmediği, MGK kararları için suçlanamayacağı , ölçülülük ilkesinin, savunma hakkını ihlal edildiği, doğal hakim ilkesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY ile bağının olmadığı, başkalarının eylemlerinin kendisine atfedilemeyeceği, aksi takdirde suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edilmiş olacağı, sadakat yükümlülüğüne aykırı bir hareketinin olmadığı, hak ihlallerinin incelenmediği, mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.