Danıştay 5. Daire 2022/3148 Esas 2022/5662 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay Beşinci Dairesi, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun, davalı idare bünyesinde görev yapan ve 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının başvurusunu reddettiği işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen idare mahkemesi kararını onadı. Temyiz isteminin reddedilmesine karar veren Danıştay, kararın gerekçeli ve hukuka uygun olduğunu belirterek, temyiz giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmetti. Mahkemenin kararı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ilk derece Mahkemesi kararıyla kabul edilen davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına da vurgu yapıldı. Kararın dayandığı kanun maddeleri ise şöyle: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi (işlemin nedenlerinden birinin bulunması halinde temyiz yolu ile incelenebilme), 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi (adli yardımın kesinleşmeye kadar devam edeceği düzenlemesi) ve 335. maddesi (adli yardım talebinin temyiz aşamasında karar verilmesine yer olmadığı hükümleri).

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3148
Karar No : 2022/5662

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarihli ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan tüm özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; FETÖ/PDY'nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararında terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair delil bulunmadığı, Bylock tespitinin hukuka aykırı elde edildiği ve delil niteliğinin bulunmadığı, gerekli ve yeterli inceleme yapılmaksızın karar verildiği, kararın gerekçesiz olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi :İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ilk derece Mahkemesi kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"... bilirkişi … tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda açıklandığı üzere sanığın Bylock isimli programa tahsis edilen statik İP.ler ile bağlantı kurduğu, bağlantı esnasında veriler ile HTS, İnternet(GPRS) verilerinin tarih, saat, süre, İMEİ numarası ve baz istasyonu bilgilerinin birbiri ile tam uyumlu bulunduğu, sanığın Bylock isimli programa bağlandığı tarihlerde iletişim kurduğu baz istasyonlarında yoğun sinyal bilgisi aldığının tespit edildiği, sanığın Bylock isimli program üzerinden görüştüğü kişiler hakkındaki tespitlerin celp edilerek incelendiği, bu kişilerinde sanık ile Bylock programı üzerinden görüştüklerinin tespit edildiği, bu maddi bulguların sanığın … User İD numarası ile Bylock isimli programı kullandığına ilişkin Ankara C.Başsavcılığı'nın tespitini birebir doğruladığı, … USER İD. numaralı Bylock Tespit ve Değerlendirme tutanağında kullanıcı adının '..' olarak tespit edildiği, sanığın kızının adının … doğum yerinin ise … (…) olduğu.." şeklindeki tespitler dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına ,adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.