Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7199 Esas 2022/15996 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tapudan terkini için açılmıştır. Davacının talebi kabul edilerek kamulaştırma bedeli belirlenmiş ve tapudan terkini istenmiştir. Kısa süre öncesinde bozma ilamına uygun şekilde yeniden yapılan yargılama sonucunda hakkaniyete uygun karar verilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davalıların bozma sürecinde fazladan ödedikleri bedelin iade edilmesi gerektiği düşüncesi doğru değildir ve davacı idareye faiz işletilmemesi gerektiği karara bağlanmıştır. Hükmün gerekçeli kararında bu hususlara dikkat çekilerek, hüküm fıkrası yeniden düzenlenmiştir. Kanun maddeleri olarak; dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanmaktadır ve bu madde, kamulaştırmadan önce bedelin belirlenmesi ve ödenmesi gerektiğini düzenlemektedir. Ayrıca, 4650 sayılı Kanun da kamulaştırmaya ilişkin hükümler içermektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Davacı idareye iade edilecek miktara faiz işletilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; (5) nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Bozma öncesi fazladan ödenen 160,54 TL davalılar tarafınca bankadan alınmışsa, bu bedelin varsa ödenen nemaları ile birlikte davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, bedel alınmamışsa fazla yatan bedelin varsa işlemiş nemaları ile davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 14.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.