Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/5729 Esas 2022/15913 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davada, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istenmiştir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir, fakat davalı idare vekili bu karara istinaf etmiştir. Bölge adliye mahkemesi ise istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Karar davalı idare vekilince temyiz edilmiş, fakat temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve karar onanmıştır. Davalı idareden harç alınmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi: Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yapılması gerektiğini belirtmektedir.
- HMK'nın 353/1-b-1 maddesi: Yargıtay'da yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedilebileceğini belirtmektedir.
- HMK'nın 370. maddesi: Temyiz incelemesi sonucunda verilen kararın onanması durumunda, kararın kesinleşeceğini belirtmektedir.

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gevaş Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Van İli, Gevaş İlçesi, Pınarbaşı Mahallesi 722 ada 66 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinde verilen karara karşı,davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, 14.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.