Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/5306 Esas 2022/15946 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın konusu, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsilidir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak istinaf sonucu bu karar esastan reddedilmiştir. Daha sonra yapılan bir bozma ilamıyla ilk derece mahkemesinin kararı bozulmuş ve dosya yeniden incelenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak davalı idare lehine reddedilen kısım üzerinden AAÜT uyarınca hesaplanacak vekalet ücreti hakkında düşünülmemiştir. Bu hata giderilerek karara cümle olarak eklenmesi gerektiği belirtilmiş ve hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri: AAÜT (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi)

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine dair verilen kararı kaldırılarak Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/849 Esas, 2017/937 Karar sayılı kararının, Dairemizin 02.11.2020 tarihli, 2019/13170 Esas, 2020/8946 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine, ilk derece mahkemesince bozmaya uyularak verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, bozma ilâmına uyularak yapılan inceleme sonucunda; kapama fıstık bahçesi niteliğindeki Şanlıurfa İli, Merkez İlçesi, Tülmen Mahallesi 201 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde davalı idare lehine reddedilen kısım üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanacak vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı idare kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.717,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 14.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.