Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7353 Esas 2022/15965 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Trabzon İl, Ortahisar İlçesi, Boztepe Mahallesi'ndeki bir arsa, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g ve 11/1-h maddelerine göre değerlendirilerek kamulaştırılmış ve kamulaştırma bedeli belirlenmiştir. Davalıya ödenecek olan bedelin bloke edilmesine karar verilmiştir. Davacı idare vekili bu karara istinaf etmiş, ancak Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Davacı idare vekili kararı temyiz etmiş ancak mahkeme temyiz itirazlarını yerinde bulmamıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi (kamulaştırma bedelinin tespiti için), 11/1-g maddesi (emsalin üstün ve eksik yönlerinin belirlenerek kıyaslanması için), ve 11/1-h maddesi (yapılara değer biçilmesi için).

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, Boztepe Mahallesi 418 ada 15 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapılara ise aynı Kanun'un 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 14.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.