Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6068 Esas 2022/16085 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki davanın kabulüne dair verilen karar, Yargıtay tarafından incelenmiştir. Hüküm, Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Ancak davacı vekilinin dava dilekçesinde davalılarının adres ve kimlik bilgilerini belirtmediği için, mahkemece taraf teşkili sağlanmadan karar verilmiştir. Bu nedenle, davanın yeniden incelenmesi için hüküm bozulmuştur. Kanunlar ise; 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, Kamulaştırma Kanunu'nun 7. maddesi, Tebligat Kanunu ve 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Yasa'nın 2. maddesidir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, Ökten Madencilik San Ve Tic. A.Ş. temyiz edilmiştir.
Mahkemece her ne kadar bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de; dosyadaki belgelerden; davacı vekilinin dava dilekçesinde davalı “...” olarak gösterilen kişilerin adresini ve araştırmaya yetecek derecede kimlik bilgilerini belirtmediği, bu sebeple mahkemece; bu davalı/davalıların açık adresi, Kamulaştırma Kanunu'nun 7. maddesinde belirtilen tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden veya ayrıca haricen yaptırılacak araştırma ile belirlenip, Tebligat Kanunu hükümlerine göre dava dilekçesi ve ekleri davalılara tebliğ edilip, kimlik bilgileri ve adresleri tespit edilemeyenlere ise 5793 sayılı Yasa ile değişik 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Yasa'nın 2. maddesi uyarınca kayyım atanması için, dava açmak üzere davacı idare vekiline yetki ve süre verilip, kayyımın katılımı ile taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... Tic. A.Ş vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerlesair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 15.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.