Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7395 Esas 2022/16084 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın konusu, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemidir. Mahkeme, tapu hissedarı Mehmet Yalçın'ın dava dışı mirasçısı Serpil Yalçın'ın payını kapsar şekilde fazla bedele hükmettiği ve doğru olmadığı gerekçesiyle hükmü bozmuştur. Kararda HUMK'un 428. maddesi gereğince hükmün bozulduğu belirtilmiştir. Kanun maddesi detaylı olarak açıklanmamıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN BURSA 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2020/63 E. SAYILI
BİRLEŞTİRİLEN BURSA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2021/32 E. SAYILI


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -

Dava ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu Nilüfer İlçesi, Beşevler Mahallesi 834 ada 1 (ifrazen 834 ada 10,11,12 ve 13) parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Tapu hissedarı Mehmet Yalçın’ın dava dışı mirasçısı Serpil Yalçın payını kapsar şekilde fazla bedele hükmedilmesi ve adı geçen mirasçı payınıda kapsar şekilde tapu iptal ve tescil hükmü kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ...'ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 15.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.