Danıştay 5. Daire 2022/1944 Esas 2022/5510 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1944
Karar No : 2022/5510

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ilk derece mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; '' KOM ve BTK'dan gelen kayıtlar değerlendirilip sanığın bylock kullanıcısı olup olmadığı yönünde aldırılan 21.05.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre, sanığın ... numaralı telefon ile 13.08.2014-14.09.2015 tarihleri arasında bylock programına ait sonu ... ve ... ile biten hedef IP'lere 2712 kez erişiminin olduğu, bu numaraki HTS kayıtlarında bulunan imei numarası ve baz istasyon adresi bilgileri ile By-lock programının kullanıldığı internet sorgu sonuçlarındaki imei numarası ve baz istasyon adresi bilgilerinin aynı olması nedeniyle sanık adına kayıtlı ... nolu gsm numarası üzerinden bylock programının kullanıldığının rapor edildiği, ayrıca sanık savunmasında her ne kadar bylock iddiasını kabul etmemiş ise de bylocka ilişkin kullanıcı adı, ID'sinin tespit edildiği, kullanıcı adının "...", ID'sinin "..." olduğu, bylock tespiti yapılan ... numaralı hattın sanık tarafından kullanılıyor olması, bilirkişi raporu ve tespit değerlendirme tutanağı birlikte değerlendirildiğinde sanığın bylock kullanıcısı olduğunun sabit olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi'nin bozma ilamının 6 numaralı bendinde belirtilen hususa ilişkin olarak, sanık adına kayıtlı ve tarafından kullanılan ... nolu telefona ilişkin olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen Bylock incelemesi araştırma raporunda belirtilen hatta ait bylock kaydının bulunduğunun, tespit edilen ilk tarihin 08.11.2014 tarihi, IMEI numarasının ... olduğunun ancak ID'sinin tespit edilemediğinin belirtildiği, sanık her ne kadar hattın kendisine ait olduğunu ve kendisi tarafından kullanıldığını ancak bylock programını kullanmadığını savunmuşsa da bylock tespiti yapılan ... numaralı hattın sanık tarafından kullanılıyor olması, araştırma raporu içeriği ile bylock tespiti yapılan iki hatta da ... IMEI nolu telefonun kullanılması hususu birlikte değerlendirildiğinde sanığın bu hat üzerinden de bylock kullanıcısı olduğunun sabit olduğu, inkara yönelik savunmasına itibar edilmediği; HTS kayıtlarına göre sanığın örgüt üyelerinin örgütsel haberleşmede kullandıkları bir diğer program olan ... isimli program üzerinden altı adet mesaj alarak bylock haricinde bu programı da kullandığı...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.