Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8031 Esas 2022/16216 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini isteğiyle ilgili bir dava kararını inceliyor. Dava, Düzce İli, Akkçakoca İlçesi, Kapkirli Mahallesi'nde bulunan 196 ada 34 parsel numaralı arsa ile ilgilidir. Mahkemenin yaptığı incelemede, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir ve hüküm uygun görülmüştür. Dosya hakkındaki temyiz harcı Hazineye irad kaydedilirken, davacı idare harçtan muaf tutulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, dava 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve kamulaştırma bedelinin tespiti için de 11/1-g maddesi esas alınmıştır.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince uyulan bozma kararı gereğince yapılan inceleme ve işlem sonucunda hüküm kurulmuş, bu karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arsa niteliğindeki Düzce İli, Akkçakoca İlçesi, Kapkirli Mahallesi 196 ada 34 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.