Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6952 Esas 2022/16207 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi, İstanbul Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davadan itiraz sonucu istinaf edilen bir karar üzerinde inceleme yapmıştır. Davada, davalıların ortak alanlara müdahalesinin önlenmesi ve davacı-karşı davalının ana gayrimenkule aykırı bir bölüm ve bodrum katına müdahalede bulunması nedeniyle müdahalenin önlenmesi ve eski haline getirilmesi istenmiştir. Mahkeme, asıl ve karşı davaların kabulüne karar vermiş ve istinaf başvurusunun reddedilmesine karar veren ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır. Karar, kat maliklerinin anagayrimenkulün bakımı ve korunması konusunda yükümlülükleri ile ilgili olan 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına uygun olarak verilmiştir. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ayrıca detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda; kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava dilekçesinde, davalıların ortak alanlara yaptığı müdahalenin önlenmesi istenilmiştir.
Birleştirilen dava dilekçesinde ise davalı-karşı davacılar, davacı-karşı davalının ana gayrimenkule projeye aykırı ilave bağımsız bölüm yaptığını ve bodrum kata müdahalede bulunduğunu belirterek müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece asıl ve karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davacı ve davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin 2019/2523 Esas, 2022/181 Karar sayılı ilamı ile tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Hüküm davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinin 1. fıkrası "Kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar" hükmü ile 2. fıkrası "Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana ve boya yaptıramayacağı" hükmüne uygun karar verilmiş olup verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK'nın 302/5. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.