Danıştay 13. Daire 2022/3624 Esas 2022/3037 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Daire
Esas No: 2022/3624
Karar No: 2022/3037
Karar Tarihi: 07.09.2022

Danıştay 13. Daire 2022/3624 Esas 2022/3037 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 13. Dairesi, davacının \"Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik\"in ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali isteğiyle açtığı davayı incelerken, dava dilekçesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. ve 14. maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle reddedilmesine karar verdi. Mahkeme kararında, dava dilekçesinde iptali istenen düzenleyici işlemlerin hangi maddeleri/kısımlarının neden iptal edilmesi gerektiğinin açıkça belirtilmemesi ve bu kısımların davacının menfaatini nasıl ihlal ettiğinin ortaya konulmamasının usul eksikliği olduğu belirtildi. Bu nedenle, dava dilekçesinin reddedilmesine karar verildi. Kanun maddeleri açıklanacak olursa; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesi, idari davalarda yazılı dilekçelerle açılacağını belirtirken, 14. maddesi ise dava dilekçelerinin belirli yönlerden inceleneceğini ve uygun olmadığı durumlarda reddedileceğini, 15. maddesi ise durumun tespiti halinde davacının yeniden dava açabileceğini ve aynı yanlışlıkların yapılması durumunda davanın reddedileceğini hükme bağlar.
Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/3624 E.  ,  2022/3037 K.

    "İçtihat Metni"

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    ONÜÇÜNCÜ DAİRE
    Esas No : 2022/3624
    Karar No : 2022/3037

    DAVACI : ...İnşaat Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti
    VEKİLİ : Av. ...

    DAVALI : ...Kurumu

    DAVANIN KONUSU :
    11/08/2022 tarih ve 31920 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan "Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik"in ve aynı tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ...tarih ve ...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmektedir.

    DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:

    MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
    11/08/2022 tarih ve 31920 sayılı Resmî Gazete'de "Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik" ile ...tarih ve ...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararı yayınlanmıştır.
    Bunun üzerine davacı tarafından 25/08/2022 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile bakılan dava açılmıştır.

    İNCELEME VE GEREKÇE:
    USUL YÖNÜNDEN:
    2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği kurala bağlanmıştır.
    Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerekmektedir.
    Öte yandan, düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarında, idarî işlemin unsurları açısından hukuka aykırılık bulunduğu iddiasıyla düzenleyici işlemin/işlemlerin tamamının iptali istenebileceği gibi, düzenleyici işlemin belirli maddelerinin/ibarelerinin iptalinin istenebilmesi de mümkündür. Ancak, her durumda iptali istenen kısımların açıkça belirtilmesi ve bu kısımların davacının menfaatini nasıl etkilediğinin ortaya konulması gerekmektedir.
    Dosyanın incelenmesinden; dava dilekçesinin "Konu" ile "Talep ve Sonuç" kısımlarında 11/08/2022 tarih ve 31920 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan "Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik" ile aynı tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ...tarih ve ...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının bütününün iptalinin talep edildiği, düzenleyici işlem niteliğindeki dava konusu Yönetmeliğin 23, Kurul kararının ise 7 madde hâlinde çeşitli konularda düzenlemeler içerdiği, bununla birlikte söz konusu düzenlenlemelerin hangi madde/maddelerinin/kısımlarının dava konusu edildiğinin dilekçenin "Konu" ile "Talep ve Sonuç" ksıımlarında açık bir biçimde belirtilmediği, dava dilekçesinin "Açıklamalar" bölümünde ise mezkûr düzenlemelerin yalnızca bir kısmı ile ilişkilendirilebilecek iddialarda bulunulduğu anlaşılmaktadır.
    Bu itibarla, dava dilekçesinden düzenleyici işlemlerin tamamının mı, yoksa sadece iddialara konu olan belirli bazı maddelerinin mi iptalinin istenildiği hususunda tereddüt oluştuğundan, iptali istenilen düzenleyici işlemlerin hangisinin/hangi maddelerinin/ibarelerinin/kısımlarının hangi gerekçeyle iptalinin istendiğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça ortaya konulması; bu kısımların her birinin hangi sebeplerle iptallerinin istendiğinin ve davacının menfaatini ne şekilde ihlȃl ettiğinin dava dilekçesinin "Konu", "Açıklamalar" ile "Talep ve Sonuç" bölümlerinde bütünlük arz edecek şekilde ayrı ayrı açıklanması gerekmektedir.

    KARAR SONUCU:
    Açıklanan nedenlerle;
    1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-d maddesi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenerek noksanları tamamlandıktan sonra dilekçe ret kararını veren yargı yeri sıfatıyla Danıştay'da yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
    2. Aynı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya tebliğine,
    3. Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına,
    4. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 07/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara