Esas No: 2022/7431
Karar No: 2022/16189
Karar Tarihi: 16.11.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7431 Esas 2022/16189 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2022/7431 E. , 2022/16189 K.Özet:
Hatay İli, ...İlçesi, ... Köyü 262 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tapudan yol olarak terk edilmesi istemiyle açılan davada, davalı idarenin belirlediği bedelde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin 7139 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. fıkrasındaki bazı cümleleri Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş ve kamulaştırma bedeline yasal faiz işletilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasında düzeltme yapılarak onanmıştır. Kanun madde numaraları: 4650 sayılı Kanun, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, 7139 sayılı Kanun, Anayasa Mahkemesi'nin 27.11.2020 tarihli ve 31317 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ve 16.07.2020 tarihli ve 2018/104 Esas, 2020/39 Karar sayılı kararı.
Not: Yukarıda özetlenen kararın bazı yerlerinde boşluklar ve eksik yazımlar vardır. Ancak, bunları doğru şekilde tamamlayacak yeterli bilgi ve uzmanlığımız yoktur. Bu nedenle, makinenin özetleme noktasında yardımcı olduğunu, ancak özetin tam ve kesin olmadığını hatırlatmak isteriz.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki Hatay İli, ...İlçesi, ... Köyü 262 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Anayasa Mahkemesinin 27.11.2020 tarihli ve 31317 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ve 16.07.2020 tarihli ve 2018/104 Esas, 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesinin "idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hakim tarafından tespit edilen bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere" bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan "idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine" ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak kamulaştırma bedeline dava tarihinden 4 ay sonrasından başlayarak Dairemiz karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ve derhal ödenmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 3 numaralı bendinin 2. paragrafında geçen (kararın kesinleşmesinin ardından) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (üçer aylık vadeli hesapta işlemiş nemalarıyla derhal) kelimelerinin yazılmasına,
b) 3 numaralı bendinin 3. paragrafında geçen (son karar tarihi olan 20.11.2020) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin ilâm tarihi olan 16.11.2022) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 16.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.