Danıştay 3. Daire 2018/3182 Esas 2022/3081 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/3182
Karar No : 2022/3081


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, üyesi olduğu Sınırlı Sorumlu … Konut Yapı Kooperatifinin … Anonim Şirketi ile yaptığı trampa sözleşmesine istinaden teslim ettiği arsaya karşılık üyelerine verdiği konut ve araçlar nedeniyle bu edinimlerin menkul sermaye iradı olarak değerlendirilmesi suretiyle takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden 2011 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının üyesi olduğu yapı kooperatifinin sahip olduğu arsayı … Anonim Şirketi'ne devri, ticari kazanç sağlama amacıyla gerçekleştirilmediği gibi kooperatif tarafından üyelere teslim edilen daireler kar dağıtımı olarak kabul edilse dahi öncelikle kooperatife kar dağıtımı sebebiyle yapılan tarhiyat sonucu belirlenen matrahın, üyelere yapılacak tarhiyat neticesinde çıkan matrahtan mahsup edilmesi gerektiğinden yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Üyesi olduğu kooperatiften ortak dışı işlem nedeniyle elde ettiği kar payını kayıt ve beyan dışı bıraktığı tespit edilen davacı adına 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 75. maddesinin 2. fıkrası gereğince yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının üyesi olduğu Sınırlı Sorumlu … Yapı Kooperatifi adına sahibi olduğu arazinin trampa edilmesi işleminin ortak dışı işlem olduğu ve arazinin trampa edilmesi karşılığında ortaklar adına teslim edilen konut ve taşıtların ortaklara dağıtıldığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011 yılının Mart, Mayıs ve Haziran dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisini, yapılan işlemin ticari kazanç sağlama amacıyla gerçekleştirilmediği gerekçesiyle kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/04/2022 tarih ve E:2019/2861, K:2022/2980 sayılı kararıyla onandığından, Vergi Mahkemesince, yazılı gerekçeyle verilen karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.