Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7511 Esas 2022/16375 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/7511
Karar No: 2022/16375
Karar Tarihi: 17.11.2022

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7511 Esas 2022/16375 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde gerçekleştirilen davada, İstanbul İli, Pendik İlçesi, Kurna Köyü 576 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terk edilmesi istenmişti. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar verdi, ancak kararın istinaf incelemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, davacı idare yönünden esastan reddetme, davalılar yönünden ise kısmen kabul etme kararı verdi. Temyize götürülen bu karar, mahkemenin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onaylandı. Kanun maddeleri olarak, dava 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanıyordu ve taşınmazın tapudan terk edilmesi 11/1-g maddesi uyarınca gerçekleşiyordu.
5. Hukuk Dairesi         2022/7511 E.  ,  2022/16375 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

    İLK DERECE
    MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
    - K A R A R -

    Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurularının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davacı idare yönünden esastan reddine, davalılar yönünden ise kısmen kabulü ile faiz, ödeme ve vekalet ücretine ilişkin bentleri 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul İli, Pendik İlçesi, Kurna Köyü 576 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalılar yönünden ise faiz, ödeme ve vekalet ücretine ilişkin bentleri 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

    Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara