Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/12722 Esas 2022/16328 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince yapılan taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkin edilmesi davasında, ilk derece mahkemesinin kararının istinaf incelemesi sonrası esastan reddine karar verdiğini belirtti. Dosyadaki kanıt ve belgelerin incelenmesi sonucunda, istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığına hükmetti. Temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar veren mahkeme, hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince onaylandığını açıkladı. Mahkeme kararına göre, söz konusu dava Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca açılmıştır. Bu maddeye göre, taşınmazın fenni veya imar durumu nedeniyle değerinde bir kayba uğramadan terkin edilmesi mümkün ise, taşınmaz üzerindeki şerhlerin terkin edilmesi talebiyle dava açılabilir. Mahkeme kararında, bu kanun maddesine atıfta bulunulmuştur.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gercüş Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine, 17.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.