Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7490 Esas 2022/16306 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Artvin İli, Merkez İlçesi, Sakalar Köyü’nde bulunan arazi niteliğindeki 157 ada 45 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi kullanılarak değeri belirlenmiş ve bloke ettirilerek tescili istenmiştir. İlk derece mahkemesi davalı tarafa ödeme yapılmasına karar vermiştir. Bunun üzerine yapılan istinaf başvurusu sonrasında Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Kararı ile derhal ödeme yapılmasını ve bu kararın düzeltilerek esas hakkında hüküm kurulmasını onaylamıştır. Temyiz itirazları yerinde bulunmayan karar HMK’nın 370. maddesi gereğince onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise; Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi kararda yer almaktadır.

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Artvin Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Artvin İli, Merkez İlçesi, Sakalar Köyü 157 ada 45 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile derhal ödemeye ilişkin bendin HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.