Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2022/839 Esas 2022/937 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun verdiği kararın düzeltilmesi için başvuruda bulunmuştur. Davacı, ispata ilişkin düzenlemelerin vergi yargılamasında doğrudan uygulanamayacağı ve vergi tekniği raporuyla hüküm kurmanın maddi gerçeğe ulaşma amacına aykırı olduğunu savunmuştur. Davalı taraf cevap vermemiştir. Değerlendirme sonucunda, düzeltme talebinin reddedildiği karar verilmiştir. Mahkeme Kararı, Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesi ve İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi ile ilgilidir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/839
Karar No : 2022/937

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : ...Madeni Yağ İmalatı Toptan ve Perakende Satış İnşaat Turizm Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 23/03/2022 tarih ve E:2021/1159, K:2022/290 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinde yer alan ispata ilişkin düzenlemenin re'sen araştırma ilkesinin geçerli olduğu vergi yargılamasında doğrudan uygulanabilir nitelikte olmadığı, anılan düzenlemenin vergi idaresinin işlem tesis ederken dikkate alması gereken ölçüye ilişkin olduğu, dolayısıyla ayrı bir araştırma yapılmaksızın vergi tekniği raporu yeterli bulunarak ispat külfetinin kendilerine ait olduğu kabulü ile verilen Kurul kararının hukuka aykırı olduğu, ileri sürdükleri iddia ve sundukları belgeler değerlendirilmeksizin salt vergi tekniği raporundan hareketle hüküm kurulmasının vergi yargılamasının maddi gerçeğe ulaşma amacına ve re'sen araştırma ilkesine aykırılık teşkil ettiği, vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerin davalı idarenin varsayımına dayandığı, EPDK lisansları ile kapasite raporlarının dikkate alınması gerektiği, davanın sonucuna etkili iddiaların Kurul kararında karşılanmaması nedeniyle gerekçeli karar haklarının ihlal edildiği belirtilerek Kurul kararının düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 14/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.