Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/13546 Esas 2022/16443 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Şanlıurfa 2. Çocuk Mahkemesi tarafından korunmaya ihtiyacı olan bir çocuk hakkında verilen uygulama planının onaylanması istemine ilişkin olarak açılan davada, dosyada çıkan yetkisizlik kararları sebebiyle sonuçlandırılamamıştır. Çocuk Koruma Kanunu'nun düzenlemeleri dikkate alındığında, tedbir kararlarının Çocuk Mahkemesi veya Aile Mahkemesi tarafından verilmesi gerektiği ve uygulanması halinde de aynı mahkeme tarafından incelettirilmesi gerektiği açıklanmıştır. Şanlıurfa 2. Çocuk Mahkemesi'nin yetkili ve görevli olduğuna karar verilmiş ve kararın dayandığı kanun maddeleri 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. ve 8. maddeleri ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 36/3. maddesi olarak belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mahkemesi Sıfatıyla)

5395 sayılı Kanuna Göre Koruma Kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Şanlıurfa 2. Çocuk ile Bilecik 2. Asliye Hukuk (Aile mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında verilen uygulama planının onaylanması istemine ilişkindir.
Şanlıurfa 2. Çocuk Mahkemesince, korunmaya ihtiyacı olan çocuğun evlat edinme hizmeti kapsamında evlat edinme geçici bakım sözleşmesi ile Bilecik İlinde ikamet eden aileye teslim edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Bilecik 2. Asliye Hukuk (Aile mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, 5395 sayılı ÇKK'nun 8. maddesi ve Yargıtay içtihatları gereğince çocuk hakkında verilen tedbir kararlarının incelenmesi ve değerlendirilmesi hususunda karar verme yetkisinin çocuk hakkında bakım tedbiri uygulanmasına karar veren Şanlıurfa 2. Çocuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun geçici 1. maddesinin dördüncü fıkrasındaki düzenleme ile Çocuk Koruma Kanunu’na göre verilen koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesi hükmü gözetildiğinde Çocuk Koruma Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca hükmolunacak tedbir kararlarının Çocuk Mahkemesi veya Hakimince, Çocuk Mahkemesi olmayan yerlerde ise Aile Mahkemesi veya yoksa Asliye Hukuk Mahkemesi’nce karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 8.maddesi gereğince korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki Çocuk Hâkimi’nce alınır. Tedbir kararlarının uygulanması, kararı veren hakim veya mahkemece belirli sürelerle incelettirilir. Hâkim veya mahkeme, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırabilir, süresini uzatabilir veya değiştirebilir.
Dosya kapsamından, Şanlıurfa 2. Çocuk Mahkemesince 15.06.2021 tarihli, 2021/82 Tedbir Talep sayılı kararıyla korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun’un 5/1-c bendi gereğince bakım tedbiri uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın yetkili ve görevli Şanlıurfa 2. Çocuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Şanlıurfa 2. Çocuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.