Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/10086 Esas 2022/16438 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın konusu, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiliyle ilgilidir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin verdiği karara yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetti. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, taşınmaza Kamulaştırma Kanunu'nun ilgili maddesi uyarınca değer biçilmesi ve alınan rapora göre bedelinin tahsiline hükmedilmesiyle ilgili verilen kararın esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği belirtildi. Temyiz itirazları yerinde olmadığından hüküm onandı. Kararda geçen kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleridir.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kapama fıstık niteliğindeki Gaziantep İli, Karkamış İlçesi, Soylu Mahallesi 202 ada 29 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline hükmedilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.