Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/10016 Esas 2022/16432 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, davayı kabul etmiştir. Ancak davalı idare vekili yapılan istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, esastan ret kararı vermiştir. Bu karara yapılan temyiz başvurusu sonucunda, istinafın esastan ret kararı kaldırılmış ve dava tekrar incelenmiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelere dayanarak, taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmiş ve bedelinin tahsiline hükmedilmiştir. Ancak, tazminat bedelinin hatalı yazıldığı tespit edilmiştir. Bu yanılgının giderilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmese de, hüküm fıkrasının tamamen çıkartılması yerine, doğru bedelin belirlenmesi için Nizip 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/231 D.İş dosyasında davacının adına depo edilen acele kamulaştırma bedeli mahsup edilerek, bakiye tazminatın davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, HMK'nın 370/2 ve 373/1 maddeleri uyarınca düzeltilerek onanmıştır. İlgili kanun maddesi 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesidir.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi


İLK DERECE
MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/462 Esas, 2021/189 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, kapama antep fıstığı bahçesi niteliğindeki Gaziantep İli, Karkamış İlçesi, Soylu Mahallesi 199 ada 12 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle tespit edilen tazminatın hatalı yazılması,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) no.lu bendinin tamamen hükümden çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tespit edilen 409.939,88 TL toplam kamulaştırmasız el atma tazminatı bedelinden Nizip 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/231 D.İş dosyasında davacı adına depo edilen toplam 193.233,00 TL acele kamulaştırma bedelinin mahsup edilerek bakiye 216.706,88 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.