Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/10050 Esas 2022/16433 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmaz bedelinin tahsili istenmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabul edilmesi üzerine, davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi esastan reddetmiştir. Ancak, dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atılan bölümündeki davacılar hissesinin iptaline karar vermek gerekirken, yanlışlıkla taşınmazın tamamının tapusunun iptaline karar verilmiştir. Bu hata giderilerek, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında düzeltme yapılmış ve karar onanmıştır. Kanun maddeleri ise, dava konusu taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsili olarak belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/517 Esas, 2021/178 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kapama antep fıstığı bahçesi niteliğindeki Gaziantep İli, Karkamış İlçesi, Soylu Mahallesi, 202 Ada 17 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atılan bölümündeki davacılar hissesinin iptaline karar vermek gerekirken, taşınmazın tamamının tapusunun iptaline karar verilmesi
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) nolu bendinde yer alan (kısmının) kelimesinin çıkarılmasına, yerine (kısmın davacıların payları oranında TAPU KAYDININ) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.