Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7418 Esas 2022/16471 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, bir taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemine ve taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince bu istemler kabul edilmiştir. Ancak, davalı Hazine vekilinin itirazları sonucu bölge adliye mahkemesince yeniden esas hakkında karar verilmiş ve daha sonra yapılan temyiz başvurusu sonucu Yargıtay, taşınmazın tamamının bedeline hükmedilmesinin doğru olmadığına karar vermiştir. Kararda, orman tahdit haritası zemine uygulanarak, dava konusu taşınmazların ne kadarlık kısmının orman alanında kaldığının tespit edilerek karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, ayrıca 4721 sayılı TMK'nın 1007 nci maddesi de vurgulanmıştır.
4721 sayılı TMK'nın 1007 nci maddesi, orman kanunları hükümleri uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmak istenen taşınmazların, çıkartılamayan kısımları bakımından orman alanı sayılacağını ve bu kısımların tescil edilemeyeceğini, ancak bu kısımların çevresindeki açık yerler için ayrıca bir tescil davası açılabileceğini belirtmektedir.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Asıl dava, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemine, birleştirilen dava ise; taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince; asıl ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmiş olup, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, dava konusu Kocaeli İli, Başiskele İlçesi, Bahçecik Mahallesi 560,00 m² alanlı 351 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ve 500,00 m² alanlı 351 ada 3 parsel sayılı taşınmazın taksim yolu ile 02.08.2002 tarihinde edinildiği, taşınmazların 06.06.2005 tarihinde kesinleşen orman tahdit çalışmalarında tamamının Devlet Ormanı sınırlarında kaldığı, bu hususun taşınmazın tapu kaydına 18.12.2018 tarihli ve 3468 yevmiye numaralı işlem ile şerh edildiği, eldeki davanın ise 08.04.2019 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arsa niteliğindeki Kocaeli İli, Başiskele İlçesi, Bahçecik Mahallesi 351 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibarıyla bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazların tapu kaydında, taşınmazların kısmen orman tahdit sınırı içerisinde kaldığının şerh düşüldüğü, dosyada bulunan orman bilirkişi raporu ve ekinde bulunan orman kadastro haritasına göre dava konusu taşınmazların bir kısmının orman alanında kaldığı, anlaşıldığından, öncelikle orman tahdit haritası zemine uygulanarak, dava konusu taşınmazların ne kadarlık kısmının orman alanında kaldığı tespit edilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamının bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi hükmünün yukarıda açıklanan gerekçelerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.