Danıştay 7. Daire 2021/2924 Esas 2022/3313 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Daire
Esas No: 2021/2924
Karar No: 2022/3313
Karar Tarihi: 15.09.2022

Danıştay 7. Daire 2021/2924 Esas 2022/3313 Karar Sayılı İlamı

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2021/2924 E.  ,  2022/3313 K.

    "İçtihat Metni"

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    YEDİNCİ DAİRE
    Esas No : 2021/2924
    Karar No : 2022/3313

    TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) : ...
    VEKİLİ : Av. ...
    2- (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
    VEKİLİ : Av. ...

    İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

    YARGILAMA SÜRECİ :
    Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak ibraz edilen ''Form A'' menşe belgesinin sahte olduğunun tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanununun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
    İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, Mahkemelerince verilen ara kararı neticesinde ... Odasından alınan yazıyla uyuşmazlık konusu menşe belgesinin sahte olduğu teyit edildiğinden dava konusu işlemin gümrük kıymetine isabet eden kısmında hukuka aykırılık görülmediği; dava konusu işlemin gözetim önlemlerinin yanlış uygulanması suretiyle tesis edilen kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.

    TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu menşe belgesinin 80 sayılı belge olduğu, mahkemece 16 sayılı menşe belgesinin gerçekliğinin araştırıldığı, ağır ceza mahkemesince haklarında delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği; davalı idarece, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

    TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

    DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Mahkeme kararının; gümrük ve katma değer vergilerine ilişkin ek tahakkuk kararının gümrük kıymetine isabet eden kısmına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işleme yönelik davanın reddi yolundaki ve gümrük ve katma değer vergilerine ilişkin ek tahakkuk ile para cezası kararının gözetim kıymetine isabet eden kısmına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali yolundaki hüküm fıkrasının onanması, para cezası kararının gümrük kıymetine isabet eden kısmına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işleme yönelik davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının ise bozulması gerektiği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

    İNCELEME VE GEREKÇE:
    MADDİ OLAY :
    Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak ibraz edilen ''Form A'' menşe belgesinin sahte olduğunun tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanununun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

    İLGİLİ MEVZUAT:
    4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; serbest dolaşıma giriş rejimine veya bir geçici muafiyet düzenlemesine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak, yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda; kıymeti üzerinden gümrük vergisine tabi eşyanın beyan edilen kıymetinin, muayene ve denetleme sonucunda bu Kanun'un 23 ilâ 31. maddelerinde yer alan hükümler çerçevesinde belirlenen kıymete göre noksan bulunduğu takdirde, bu noksanlığa ait gümrük vergisinden başka bu vergi farkının üç katı para cezası alınacağı hükme bağlanmıştır.

    HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
    Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararının, dava konusu işlemin gümrük kıymetine isabet eden kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasının tahakkuka ilişkin bölümü ile gözetim kıymetine isabet eden kısmının iptali yolundaki hüküm fıkraları, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkralarının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmamıştır.
    Kararın, dava konusu işlemin gümrük kıymetine isabet eden kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının para cezalarına ilişkin bölümüne yönelik temyiz istemine gelince;
    4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca ceza kesilebilmesi, gümrük vergisine tabi eşyanın beyan edilen kıymetinin, muayene ve denetleme sonucunda Kanun'un 23. ilâ 31. maddelerinde yer alan hükümler çerçevesinde belirlenen kıymete göre noksan bulunduğunun tespitini gerektirmekte olup, olayda davacının beyan ettiği kıymette noksanlık bulunduğuna ilişkin herhangi bir tespite yer verilmediği, bu haliyle para cezası kesilebilmesi açısından maddede öngörülen koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından, para cezası kararının gümrük kıymetine isabet eden kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.

    KARAR SONUCU:
    Açıklanan nedenlerle;
    1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin ise kısmen kabulüne, kısmen reddine,
    2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; dava konusu işlemin gümrük kıymetine isabet eden kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasının tahakkuka ilişkin bölümü ile gözetim kıymetine isabet eden kısmının iptali yolundaki hüküm fıkralarının ONANMASINA,
    3. Kararın, dava konusu işlemin gümrük kıymetine isabet eden kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının para cezasına ilişkin bölümünün ise BOZULMASINA,
    4. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
    5. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
    6. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
    7. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara