Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/4043 Esas 2015/7347 Karar Sayılı İlamı

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/4043 Esas 2015/7347 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4043
Karar No: 2015/7347
Karar Tarihi: 30.11.2015

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/4043 Esas 2015/7347 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık, Konya'da taksici olarak çalışan bir kişiyi dolandırmıştır. Sanık, şikayetçinin yanına giderek çocuklarının otel civarına gideceğini, birkaç dakika içinde geleceklerini söylemiş ve ne kadar ödemesi gerektiğini sormuştur. Şikayetçi 10 TL tutar belirtince, sanık 200 TL verecekmiş gibi para üstü istemiş ve şikayetçiden 190 TL para üstü almıştır. Daha sonra, olay yerinden ayrılmadan önce şikayeti oyalamıştır. Mahkeme, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğini tespit etmiştir. Sanık, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna uğrayacaktır. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı doğrultusunda maddenin (b) fıkrasındaki \"ve diğer siyasi hakları kullanmaktan\" ibaresinin infaz aşamasında gözetilmesi gerekmektedir. Bu ibare, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMASINA karar verilmiştir. Ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen hususlar düzeltilecektir. TCK'nın 53/1. maddesinin (b) bendindeki \"ve diğer siyasi hakları kullanmaktan\" ibaresi tamamen çıkartılacaktır.

23. Ceza Dairesi 2015/4043 E. , 2015/7347 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 15 - 2012/36390
MAHKEMESİ : Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2011
NUMARASI : 2011/202 (E) ve 2011/665 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık
SUÇ TARİHİ : 15/01/2011

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, suç tarihinde, taksici olarak çalışan şikayetçinin yanına giderek, çoçuklarının D.. Oteli civarına gitmesi gerektiğini, birkaç dakika içerisinde geleceklerini söyleyerek, ne kadar ödemesi gerektiğini sorduğu, şikayetçinin ""10 TL tutar"" demesi üzerine, sanığın 200 TL verecekmiş gibi para üstü istediği ve şikayetçiden 190 TL para üstü aldığı, ardından şikayetçiyi oyalayarak 200 TL parayı vermeden olay yerinden uzaklaştığı anlaşıldığından, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK"nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.