Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8827 Esas 2022/16511 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararda, tarım arazisi niteliğindeki bir taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesi kararlaştırıldı. Ancak, dava tarihi itibarıyla taşınmazda mâlik bulunmadığından bir davalı bakımından davanın pasif taraf sıfatı yokluğundan reddine karar verildi. Karar, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına karar verildi ve HMK'nın 370. maddesi gereğince onandı. Kanun maddeleri olarak ise dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve taşınmazın değerinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca belirlenmesi konularına değinildi.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kulp 1. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tarım arazisi niteliğindeki Kulp İlçesi, İnkaya Mahallesi 234 ada 2 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile davalı ... dava tarihi itibarıyla dava konusu taşınmazda mâlik bulunmadığından anılan davalı bakımından davanın pasif taraf sıfatı yokluğundan reddine karar verilmesi, hükmün iade edilecek bedele ilişkin kısmı, takyidatların bedele yansıtılması ve iade edilecek harç yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare ile davalı ... vd. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalı ... vd.'den peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.