Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6228 Esas 2022/16481 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davada, kamulaştırmasız el konulan taşınmazın bedelinin tahsili istenmektedir. İlk derece mahkemesi, davayı kabul etmiştir. Ancak davalı idarenin istinaf başvurusuna bölge adliye mahkemesi esastan ret kararı vermiştir. Bu kararın temyiz edilmesiyle, Yargıtay kararında davacıya haklılık verilmiştir. Taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili doğru bulunmuştur. Ancak tapu kaydında bulunan haciz şerhleri hükmedilen bedele yansıtılmamıştır. Bu yanlışlık göz önüne alınarak, kararın düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, davaya ilişkin Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal kıyaslaması yapılmıştır. Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması ise hükmün ayrı bir bent olarak eklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Hüküm fıkrasının HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltildikten sonra onanmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Malatya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -

Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Malatya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/188 Esas, 2019/156 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arsa niteliğindeki Malatya İli, Battalgazi İlçesi, Sancaktar Mahallesi 941 ada 22 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal kıyaslaması yapılarak dava tarihindeki değerinin biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Malatya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/188 Esas, 2019/156 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.