Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8195 Esas 2022/16458 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, bir taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, davayı kabul etmiştir. İstinaf başvurusu sonucunda ise davacı idare yönünden kabul edilmiş ve vekalet ücretine ilişkin bendin düzeltilerek yeniden karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Temyiz itirazları da reddedilerek, hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 2942 sayılı Yasa'nın mülga 17. maddesi: Taşınmazların kaydının iptali ve tescili ile ilgili eski düzenlemeleri içermektedir.
- 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi: Dava konusu vekalet ücretlerinin belirlenmesi ile ilgili düzenlemeleri içermektedir.
- HMK'nın 370. maddesi: Temyize ilişkin prosedürleri düzenlemektedir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Yasa'nın mülga 17. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince davacı idare yönünden kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Çilingir Köyü 119 ada 117 (eski 745) parsel sayılı taşınmazın 2942 sayılı Yasa'nın mülga 17. maddesi gereğince tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden kabulü ile vekalet ücretine ilişkin bendin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.