Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8195 Esas 2022/16458 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nin verdiği karar, Gaziosmanpaşa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davanın tapu kaydının iptali ve tescil istemi üzerine olduğunu belirtiyor. İlk derece mahkemesinde davanın kabul edildiği ve bu kararın istinaf başvurusu sonucu düzeltilerek yeniden verildiği ifade ediliyor. Kararda, davacı idare yönünden kabul edilen istinaf başvurusunda herhangi bir isabetsizlik görülmediği vurgulanıyor. Temyiz itirazlarının ise yerinde olmadığı ifade edilerek, hükmün HMK'nın 370. maddesi gereği onandığı belirtiliyor. Kanun maddeleri olarak, davanın 2942 sayılı Yasa'nın mülga 17. maddesi gereğince yapıldığı ve yeniden karar verilmesinde 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltme yapıldığı belirtiliyor.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Yasa'nın mülga 17. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince davacı idare yönünden kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Çilingir Köyü 119 ada 117 (eski 745) parsel sayılı taşınmazın 2942 sayılı Yasa'nın mülga 17. maddesi gereğince tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden kabulü ile vekalet ücretine ilişkin bendin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.