Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7455 Esas 2022/16460 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen pay karşılığının arttırılması istemine ilişkin oldu. Bozma kararına uygun bir şekilde yapılan inceleme sonucunda, taşınmazın değeri güncelleştirilerek dava tarihindeki değeri belirlendi. Bilirkişi raporları yasalara uygun olarak alındı. Davalı idarenin temyiz itirazları yerinde değil ve hüküm onandı. Kararda geçen kanun maddeleri 6745 Sayılı Kanun'un 35. maddesi ve 2942 Sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddedir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen pay karşılığının arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda arsa niteliğindeki İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Pınar Mahallesi 1097 parsel sayılı taşınmaza 6745 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınıp, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelin, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Endeksi tablosuna göre dava tarihine güncellenmesi suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.