Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6916 Esas 2022/16484 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, Malatya'nın Yeşilyurt ilçesi Kuyulu köyünde bulunan bir kapama kayısı bahçesi niteliğindeki taşınmazın kamulaştırması ile ilgili bedel ve terkin kararının istinaf incelemesi sonucunda davacı idare yönünden esastan reddedildiğini ve davalı yönünden kısmen kabul edildiğini belirtti. Dosyada yer alan kanıt ve belgelere göre tescil ve terkin kararının paydaşların tümünü kapsamaması nedeniyle bir isabetsizlik tespit edildi. Ancak bu hata nedeniyle yeniden yargılama yapılmayacağı belirtildi ve kararın düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi ile HMK'nın 370/2. ve 373/1. maddeleri yer almaktadır.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davacı idare yönünden esastan reddine davalı yönünden kısmen kabulü ile derhal ödeme ve faiz yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kapama kayısı bahçesi niteliğindeki Malatya İli, Yeşilyurt İlçesi, Kuyulu Köyü 107 ada 4 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun derhal ödeme ve faiz yönünden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Davalının dava konusu taşınmazda 1495/2400 oranında paydaş olduğu gözetilerek, bu oranda tescil ve terkine karar verilmesi gerekirken, tüm paydaşları kapsar şekilde tescil ve terkin hükmü kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2020/2304 Esas, 2022/858 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının; 1 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına yerine (Malatya İli, Yeşilyurt İlçesi, Kuyulu Köyü 107 ada 4 parsel 10.220,00 m² yüzölçümlü taşınmazın davalının payı oranında tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline ve tapuda yol olarak terkinine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.