Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/4054 Esas 2015/7336 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4054
Karar No: 2015/7336
Karar Tarihi: 30.11.2015

Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/4054 Esas 2015/7336 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada, şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin çift imza ile temsile yetkili oldukları şirket adına tanzim edilen senedi birlikte imzalamamaları sonucu dolandırıcılık suçu işlemeleri iddia edilmiştir. Ancak, sanıkların dolandırıcılık suçu için gerekli unsurları oluşturmadığına karar verilerek beraat etmeleri kararlaştırılmıştır. Ancak, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları reddedilirken, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücreti hükmedilmesi gerektiği gözden kaçırılmıştır. Bu nedenle hüküm, bu sebepten dolayı bozulmuştur. Ancak, yeniden yargılama yapılmadan sanıkların kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.200 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri; 1136 sayılı Kanun'un 168. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrasıdır.
23. Ceza Dairesi         2015/4054 E.  ,  2015/7336 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 15 - 2012/32435
    MAHKEMESİ : Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 17/10/2011
    NUMARASI : 2010/424 (E) ve 2011/309 (K)
    SUÇ : Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanıkların çift imza ile temsile yetkili oldukları şirket adına tanzim edilen senedi birlikte imzalamaları gerekirken sadece sanık K.. Ö.."in imzalayarak katılan şirkerte vermek ve sonradan borç ödenmeyince yapılan icra takibini de eksik temsil nedeniyle dava açıp iptal ettirmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda; unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanıkların kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.200 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.




    Hemen Ara