Danıştay 3. Daire 2020/1642 Esas 2022/3270 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Daire
Esas No: 2020/1642
Karar No: 2022/3270
Karar Tarihi: 21.09.2022

Danıştay 3. Daire 2020/1642 Esas 2022/3270 Karar Sayılı İlamı

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2020/1642 E.  ,  2022/3270 K.

    "İçtihat Metni"

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    ÜÇÜNCÜ DAİRE
    Esas No : 2020/1642
    Karar No : 2022/3270

    TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
    VEKİLİ : Av. ...
    KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
    VEKİLİ : Av. ...
    İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
    YARGILAMA SÜRECİ :
    Dava konusu istem: Davacının murisinden alınamayan 2011 ve 2012 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
    İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mirasın hükmen reddi istemiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında açılan, terekenin borca batık bulunduğu ve mirasçıların mirası hükmen reddetmiş sayılacağının tespitine ilişkin davanın derdest olduğu, dolayısıyla ortada kesinleşmiş bir amme alacağı bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.
    Bölge Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
    TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ...'in muhtelif dönemlere ait vergi borcu tahsil edilemeden vefat ettiğinden mirası reddetmemiş yasal mirasçı olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

    KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

    DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
    İNCELEME VE GEREKÇE:
    MADDİ OLAY :
    Davacının murisinden alınamayan 2011 ve 2012 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla adına 24/05/2017 tarih ve .... takip numaralı ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
    İLGİLİ MEVZUAT:
    213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 12. maddesinde, ölüm halinde mükelleflerin ödevlerinin mirası reddetmemiş kanuni ve mansup mirasçılara geçeceği ancak, mirasçılardan her birinin ölünün vergi borçlarından miras hisseleri oranında sorumlu olacağı kurala bağlanmıştır.
    6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 7. maddesinde borçlunun ölümü halinde, mirası reddetmemiş mirasçılar hakkında da bu Kanun hükümlerinin tatbik edileceği hükmüne yer verilmiştir.
    Ayrıca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605. maddesinde de yasal ve atanmış mirasçıların mirası reddedebilecekleri, ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise mirasın reddedilmiş sayılacağı kural altına alınmıştır.
    HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
    Yukarıda değinilen yasal düzenlemeler gereğince, mirasçılardan her birinin murisin vergi borçlarından miras hissesi oranında sorumlu tutulması mümkün ise de .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih E:..., K:.... sayılı kararıyla murisin terekesinin açık bir şekilde borca batık olduğu, ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczinin açıkça belli olduğu, mirasçıların da terekeden herhangi bir malvarlığı değerini kullanmadığı anlaşıldığından terekenin borca batık olduğu ve mirasçıların mirası hükmen reddetmiş sayılacağının tespitine ilişkin karara yöneltilen davalı idare istinaf isteminin, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin .... tarih E:.., K:... sayılı kararı ile kesin olarak süre yönünden reddedildiği dikkate alındığında, davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediğinden yazılı gerekçeyle verilen Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararda sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
    KARAR SONUCU:
    Açıklanan nedenlerle;
    1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
    2.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

    Hemen Ara