Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/3644 Esas 2022/16616 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin bir davada yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetti. Temyiz edilen kararın incelenmesinde, Adıyaman İli, Gölbaşı İlçesi, Çataltepe Köyü, 133 ada, 192 (ifrazen 133 ada 263) parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine karar verildiği ancak bazı yanılgıların giderilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının gerekçeli kararına ayrı birer bent olarak, bloke edilen bedele yasal faiz işletilmesi ve fazla bloke edilen bedelin iadesinin istenmesi yazılması talep edildi. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 ve 11/1-f maddeleri ise konu hakkındaki kanun maddeleridir.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gölbaşı(Adıyaman) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 22.11.2022 günü temyiz eden davacı idare vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2021/2686 Esas, 2021/3865 Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, Gölbaşı (Adıyaman) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/364 Esas, 2021/164 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kısmen ceviz ve nar, kısmen ceviz ve elma bahçesi niteliğindeki Adıyaman İli, Gölbaşı İlçesi, Çataltepe Köyü, 133 ada, 192 (ifrazen 133 ada 263) parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Bölge adliye mahkemesi kaldırma kararından önce bloke edilen 209.329,25 TL bedele ilk karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Davacı idare tarafından fazla bloke edilen 24.525,03 TL bedelin iadesine karar verilmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararının hüküm fıkrasına ayrı birer bent olarak;
a) (Tespit edilen kamulaştırma bedelinin Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı öncesinde bloke edilen 209.329,25 TL'sine 27.02.2017 tarihinden ilk derece mahkemesinin ilk karar tarihi olan 30.05.2017 tarihine kadar infazda mükerrerliğe sebep olmadan yasal faiz işletilmesine,)
b) (Davacı idarece fazla bloke edilen 24.525,03 TL bedelin varsa işlemiş nemaları ile ilgili banka tarafından davacı idareye iadesine) cümlelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1 inci maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davacı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 8.400,00 TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.