Danıştay 8. Daire 2018/2319 Esas 2022/5058 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2319
Karar No : 2022/5058


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar) : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
7- …
8- …
9- …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …

İstemlerin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemlerin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz istemlerinin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, Malatya Devlet Hastanesi - İnderesi hattında M plakalı minibüsler ile yolcu taşımacılığı yapan davacılar tarafından, mevcut minibüs güzergahının yeni taşınan Malatya Devlet Hastanesini de içine alacak şekilde düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve …-… sayılı Malatya Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; uyuşmazlık, mevcut devlet hastanesinin taşınmasından dolayı Eski Devlet Hastanesi - İnderesi hattında faaliyet gösteren davacılara ait minibüslerin 4 tanesinin yolcu yokluğundan çalışamaması nedeniyle maddi zarar meydana geldiği iddiasından kaynaklanmakta ise de, davacılara verilen toplu taşıma hakkının devam ettiği, mevcut durumda Hastane ve İnderesi hattının …, …, …, … Mahallelerinin toplu taşıma hatları üzerinde olması nedeniyle bölge halkının toplu taşıma ihtiyacını karşılaya devam ettiği, hastanenin taşınmış olması nedeniyle oluştuğu iddia edilen maddi zarar nedeniyle idarenin yeniden güzergah belirlemeye zorlanamayacağı, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 14. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; belediyenin, mahallî müşterek nitelikte olmak şartıyla ulaşım, şehir içi trafik hizmetlerini yapma veya yaptırmak belediyenin görev ve sorumlulukları arasında olduğu, 15. maddesinin (p) bendinde; kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek, durak yerleri ile
karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek belediyenin yetki ve imtiyazları arasında yer aldığı, aynı Kanunun 17. maddesinde; belediye meclisinin, belediyenin karar organı olduğu düzenlenmiş, 18. maddesinde; belediye meclisinin görev ve yetkilerine, 84. maddesinde ise; bu Kanunla, belediyenin sorumlu ve yetkili kılındığı görev ve hizmetlerle sınırlı olarak, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda bu Kanun hükümlerine aykırılık bulunması durumunda bu Kanun hükümlerinin uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir.
Davanın, yukarıda anılan mevzuat hükümleri ve dosya içeriğiyle birlikte değerlendirilmesinden; belediye ve mücavir alan sınırları içerisindeki her türlü toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, zaman ve güzergâhlarını, durak yerlerini belirlemenin belediyenin yetki ve imtiyazları arasında yer aldığı açıkça belirtilmekle birlikte, anılan yetkinin belediyenin hangi organı tarafından kullanılacağı hususuna açıkça yer verilmediğinden, bu yetkinin kim tarafından kullanılacağının tespit edilmesi gerekmektedir.
Belediye meclisinin, belediyenin karar organı olması ve ilgili kanunda gösterilen esas ve usûllere göre seçilmiş üyelerden oluştuğu göz önünde bulundurulduğunda, karar organı olan belediye meclisinin görev ve yetkilerinin, yasada tahdidi olarak sayılan görev ve yetkilerle sınırlı olmadığı, 5393 sayılı Yasa'da belediyenin görev ve yetkileri arasında sayılan diğer konularda da görevli ve yetkili olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; belediyenin yetki ve imtiyazları arasında yer alan toplu taşıma araçlarının sayılarını, zaman ve güzergâhlarını, durak yerlerini belirleme yetkisinin Belediye Meclisi'ne ait olduğu anlaşılmış olup, şehir içi toplu taşıma araçlarının sayı ve güzergahlarının, durak yerlerinin belirlenmesi ve buna yönelik olarak yapılan başvuruların değerlendirilmesi ile gerekli işlemlerin yapılmasına ilişkin yetki yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca Belediye Meclisine ait olduğu halde, belediye başkanı adına başkan yardımcısının imzasıyla Malatya Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Öte yandan; her ne kadar Malatya Belediyesi dava konusu işlem tarihi itibariyle Büyükşehir Belediyesi olmadığından Malatya Belediye Meclisi yetkili ise de, 6360 sayılı Kanun uyarınca Malatya ilinin Büyükşehir Belediyesi olması nedeni ile yeni tesis edilecek işlemde ulaşım hizmetlerine dair Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin görev ve yetkilerinin dikkate alınması gerektiği açıktır.
Açıklanan nedenlerle; ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 22/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.