Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/3645 Esas 2022/16617 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Gölbaşı (Adıyaman) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava, Kamulaştırma Kanunu uyarınca kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ve tescili istemiyle açıldı. Mahkeme, taşınmaza değer biçilmesi ve tespit edilen bedelin davalı tarafa bloke edilerek ödenmesine karar verdi. Ancak, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından resen düzeltme yapılarak karar kısmen esastan reddedildi ve bloke edilen bedele faiz yürütülmesine karar verildiği belirtildi. Bölge Adliye Mahkemesinin kararı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2 ve 373/1 maddeleri uyarınca onandı ve bir örneği 6. Hukuk Dairesine gönderildi. İlgili kanun maddeleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-f maddeleri ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2, 355, 370/2 ve 373/1 maddeleridir.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gölbaşı(Adıyaman) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 22.11.2022 günü temyiz eden davacı idare vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddi ile HMK’nın 355 inci maddesi gereğince ödeme hükmü yönünden resen HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kısmen kapama ceviz bahçesi niteliğindeki Adıyaman İli, Gölbaşı İlçesi, Çataltepe Köyü, 131 ada, 32 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen esastan reddi 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca derhal ödeme yönünden hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı sonrasında bloke edilen bedele Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihine kadar faiz yürütülmesine karar verilmesi gerektiğinden,
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2020/786 Esas, 2021/3869 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının 5/b numaralı bendinden (ikinci karar tarihi olan 06/12/2019) ibaresinin çıkarılmasına, yerine (28.12.2021) tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2 nci maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1 inci maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.