Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7536 Esas 2022/16586 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen dava ve birleştirilen davalarla ilgili kararı inceleyerek bir kısmını kabul etmiş ve bedele, faize ve fazla bloke edilen bedelin iadesine ilişkin bentleri HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesine hükmetmiştir. İlgili kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi (kamulaştırma bedelinin tespiti), 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi (emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenerek kıyaslaması yapılması), 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-h maddesi (yapılara resmî birim fiyatları esas alınarak yıpranma payı düşülmesi) olarak belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2015/387 ESAS SAYILI
BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 13. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2015/315 ESAS SAYILI
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ve davalı ... vd. vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen davalar, 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ve davalılar ... vd. vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile hükmün bedele, faize ve fazla bloke edilen bedelin iadesine ilişkin bentleri yönünden HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacı idare ve davalılar ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arsa niteliğindeki İzmir İli, Konak İlçesi, İmariye Mahallesi 1660 ada 7 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kanun’un 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapılara aynı Kanun’un 11/1-h maddesi uyarınca resmî birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvuruların kısmen kabulü ile hükmün bedele, faize ve fazla bloke edilen bedelin iadesine ilişkin bentleri yönünden HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare ve davalılar ... vd. vekillerinin temyiz itirazları yerine olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.